Programmas novērtējums pašnāvības risks intervijas laikā tas prasa elastību un pastāvīgu pielāgošanos perspektīvām. Lai veiktu programmas novērtējumu, jāņem vērā vairāki aspekti pašnāvības risks ; ja mūsu pārskatā jūs neuzturat 'platleņķa' skatu, jūs riskējat pārāk koncentrēties uz daļēju savas pieredzes skatu, tādējādi zaudējot spēju veikt derīgu novērtējumu



Reklāma Gadījums pašnāvība ir nediagnosticēts notikums. Pirmais šķērslis, ar kuru jāsaskaras, novērtējot pašnāvniecisku pacientu, ir tas, kā adekvāti noteikt uzvedību, kuru mēs vērtējam. Cik vien iespējams, ārstam ir jāievieš pasākumi, kas pacientam bez pārtraukuma var piedāvāt novērtēšanai nepieciešamo laiku: riska novērtēšanai ir svarīgi nodrošināt, ka pacienta garīgais un fiziskais stāvoklis ir saderīgs ar intervija, kuru viņš gatavojas veikt.



Pašnāvniecisks pacients

Pēdējos gados ir bijušas ievērojamas diskusijas par pašreizējo definīciju derīgumu, īpaši attiecībā uz mūsu spēju atšķirt pašnāvniecisku uzvedību no paškaitējums bez pašnāvības nolūka (De Leo, D., et al., 2006; Silverman et al., 2007). Šajā rakstā termins 'pašnāvība' tiks izmantots, lai aprakstītu jebkādu rīcību vai domas, kas saistītas ar kaitējumu sev, neatkarīgi no nodoma nomirt līmeņa. Iemesls ir divējāds. No vienas puses (Hawton et al., 2002), sev kaitējošas uzvedības un pašnāvības domu cēloņus dažreiz ir tik grūti noteikt, ka tīšumu nekad nevar a priori izslēgt. (De Leo, D., 2011). Cits apsvērums, kas jāņem vērā, ir tas, ka, neraugoties uz daudzajām atšķirībām, kas novērotas starp indivīdiem ar paškaitējošu uzvedību, pašnāvības nodomu pazīmju trūkums nav pietiekams, lai izslēgtu pašnāvnieciskas uzvedības iespēju. Gluži pretēji, sev kaitējošas uzvedības klātbūtne dzīves laikā ievērojami palielina pašnāvības risku: nesen veiktajā pētījumā par personām, kuras pieteicās novērot pašnāvības mēģinājumus, tika konstatēts, ka 4 gadu laikā pēc prezentācijas pabeigto pašnāvību skaits bija 30 reizes lielāks nekā paredzēts vispārējā populācijā (Cooper et al., 2005). Turklāt garīgās veselības profesionāļiem būtu jāapzinās iespēja, ka indivīdiem bieži var svārstīties pašnāvības nodomi, sākot no vēlmes veikt pašnāvību ik pēc laika bez jebkādām pašnāvības domām (De Leo, D., et al 2005; Milner, A., et al., 2010).



Epidemioloģiskie dati

Valstīs, kas ziņo par mirstību Pasaules Veselības organizācijai (PVO), pašnāvību līmenis pēdējo 45 gadu laikā ir pieaudzis par 60% (Pasaules Veselības organizācija, 2005): pašnāvības ir viens no desmit galvenajiem cēloņiem nāves vecuma grupā no 15 līdz 34 gadiem (Pasaules Veselības organizācija, 2005). Tiek lēsts, ka pašnāvnieciska rīcība, kas nav letāla, ir pat 20 reizes biežāka nekā pašnāvība (De Leo, D., et al., 2005). Dati par pašnāvības domu biežumu nav ticami: nesenā pētījumā tika atklāts, ka līdz pat 25% respondentu ziņoja, ka ir domājuši par pašnāvības domām dzīves laikā, pat tik tālu, cik plāno aktu un turklāt tajā pašā pētījumā no 0,4% līdz 4,2% intervēto ziņoja par vismaz vienu pašnāvības mēģinājumu dzīves laikā (Bertolote, JM. et al., 2005).

Riska faktori

Novērtējot pašnāvības risku, tiek saprasts, ka daži intervijas laikā novērotie mainīgie ir ārpus mūsu kontroles. Piemēram, ir vairāki demogrāfiskie mainīgie, kuriem ir cieša korelācija ar pašnāvību: viens no nozīmīgākajiem ir dzimums. Lai gan sievietes dzimums, visticamāk, tiek novērots pašnāvības mēģinājuma dēļ, vīriešu dzimumam ir lielāks pabeigto pašnāvību biežums, proporcionāli 3-4 vīriešiem katrai sievietei (De Leo, D., et. al., 2002). Šķiet, ka šīs atšķirības laika gaitā ir nemainīgas un, izņemot ļoti dažus izņēmumus, ir konsekventas starp kultūrām (De Leo, D., et al., 2002): šķiet, ka 'dzimumu paradokss' ir tāds, saskaņā ar kuru vīrieši, šķiet, izvēlas letālākas metodes , visticamāk, izrāda impulsīvu uzvedību, ļaunprātīgi lieto vielas, turklāt vīrieši ir mazāk pakļauti palīdzības lūgšanai (Milner, A., et al., 2010; Brent, DA et al., 1996). Starp demogrāfiskajiem datiem vecums ir nozīmīgs riska novērtēšanas mainīgais: pašnāvību skaits pieaug ar vecumu, sasniedzot 50/100 000 vecāka gadagājuma vīriešiem. Sieviešu pašnāvību līmenis pakāpeniski pieaug ar vecumu, pirmais vīriešu pašnāvību īpatsvars ir vidējā pieaugušā vecumā, kas pēc tam uzrāda nelielu kritumu līdz dramatiskam pieaugumam 75+ grupā (World Health Organizācija, 2002).



Reklāma Ģimenes stāvoklis ir vēl viens svarīgs faktors, kas rūpīgi jāpārbauda, ​​lai gan datu vākšanas šķēršļu dēļ tas, šķiet, ir mazāk pētīts nekā citi līdz šim apspriestie riska faktori. Neskatoties uz to, ir pietiekami daudz pierādījumu, kas liecinātu par saikni starp attiecību statusu un pašnāvniecisku uzvedību: pētījumi atbalsta pozitīvu korelāciju starp pašnāvību un vientuļību, korelācija, kas šķiet spēcīgāka, apsverot tādus apstākļus kā šķiršanās un īpaši šķiršanās. (Wyder, M., et al., 2009; Kolves, K., et al., 2011). Vienā pētījumā tika atklāts, ka nošķirti vīrieši apmēram sešas reizes biežāk mirst no pašnāvības nekā viņu laulātie kolēģi (Cantor, C. H., Et al., 1995). Vientulības vai šķiršanās ietekme uz pašnāvību līmeni vīriešiem ir daudz lielāka nekā sievietēm (Wyder, M., et al., 2009). Ir ierosināts, ka sievietēm vientuļības vai šķiršanās efektu mazina vecāku aizsargājošā loma, kas tika konstatēta spēcīgāk sievietēm (Quin, P., Et al., 2002). Turklāt sievietes parasti gūst lielāku labumu no sociālajiem tīkliem nekā vīrieši, un tas piedāvātu emocionālu atbalstu un iespējas jaunām attiecībām (Kolves, K., et al., 2011). Papildus demogrāfiskajām iezīmēm, šķiet, pašnāvību risku ietekmē arī ģenētiskais sastāvs. Piemēram, ir novērots, ka pašnāvības risks personām ar ģimenes anamnēzē anamnēzē ir divreiz lielāks nekā vispārējā populācijā neatkarīgi no smagu garīgu slimību klātbūtnes (Runeson, B., et al., 2003). Otrkārt, uzlaboti ģenētiskie modeļi ir ļāvuši apstiprināt, ka adoptētajiem, kuri veic pašnāvību, viņu bioloģisko radinieku vidū, visticamāk, ir ģimenes pašnāvība: atkal tieksme uz predispozīciju ģenētika nebija atkarīga no psihiskiem traucējumiem, kas parasti saistīti ar pašnāvību (Roy, A., et al., 2006). Šī raksta mērķis ir apspriest visus iespējamos riska faktorus, kas saistīti ar paaugstinātu pašnāvības iespējamību cilvēkiem.

Pašnāvības riska novērtēšanai intervijas laikā ir nepieciešama elastība un pastāvīga pielāgošanās perspektīvām. Veicot pašnāvības riska novērtējumu, jāņem vērā vairāki aspekti; ja mūsu pārskatā jūs neuzturat 'platleņķa' skatu, jūs riskējat pārāk koncentrēties uz daļēju savas pieredzes skatu, tādējādi zaudējot spēju veikt derīgu novērtējumu. Pārbaudot dažu bioloģisko un demogrāfisko mainīgo biežumu riska līmenī, tagad mēs pārbaudām, iespējams, visnozīmīgāko riska grupu vai klīniskos aspektus, kurus nevar ignorēt.

Vēsture par pašnāvības mēģinājumiem, pašnāvības domām vai hospitalizāciju smagu garīgu traucējumu dēļ cilvēkiem ievērojami pakļauj paaugstinātu pašnāvnieciskas uzvedības risku. Daudzi pētījumi apstiprina šo faktoru ietekmes lielumu uz spēju paredzēt turpmāko uzvedību: apmēram 5% cilvēku, kuri mēģināja izdarīt pašnāvību, to pabeidza 10 gadu laikā (Gibb, SJ et al. , 2006). Tas ir riska faktors ne tikai pašnāvības mēģinājumu vēsture, bet arī iepriekšēja pašnāvības domu vēsture (Beck, A. T., et al., 1999). Pašnāvības domu vēsture ir labākais nākotnes pašnāvnieciskās uzvedības pareģotājs, salīdzinot ar pašnāvības domu līmeni novērtēšanas laikā, ar koeficientu 13,85 pret 5,42. Liela uzmanība ir pievērsta arī saistībai starp hospitalizāciju un pašnāvību risku: pēdējo 30 gadu laikā ievērojama pārmaiņa slimnīcu aprūpes / hospitalizācijas attiecībās (Johannessen, HA, et al., 2009) un vairāki pētījumi ir izveidojuši skaidru sakarību starp pašnāvību un dažiem slimnīcas ārstēšanas aspektiem. Pašnāvības risks pirmajās dienās pēc hospitalizācijas ir lielāks nekā nākamajās dienās. Otrkārt, palielinās pašnāvības risks kopā ar hospitalizācijas gadījumu skaitu (Hoyer, E.H., Et al., 2004; Quin, P., et al., 2005). Mēs esam pieraduši domāt, ka ārstēšana slimnīcā ir labākais veids, kā izvairīties no pašnāvības, ja ir klāt personas, kuras tiek uzskatītas par paaugstināta riska grupām. Diemžēl daudzos gadījumos slimnīcas vide nav piemērota pašnāvnieciska pacienta atbalstam, psihiatriskās hospitalizācijas stigmatizācija bieži kavē atveseļošanās procesu. Rezultāts ir tas, ka dažos gadījumos pašnāvnieks hospitalizācijas iespējas uztver kā 'pēdējo līdzekli', kad patiesībā hospitalizācija vienmēr jāuzskata par vienu no pārvaldības plāna sastāvdaļām, nevis par vieglu veidu, kā novērst pašnāvību vai paātrināt dziedināšanas procesu (De Leo, D., et al 2007).

Modificējami riska faktori

Personas, kurām ir domas par pašnāvību, biežāk veic pašnāvību, neatkarīgi no tā, kāda veida un smaguma garīgās slimības viņi cieš (Beck, AT, et al., 1999). Ļoti bieži indivīdi šīs domas uztver kā ciešanu cēloni. Rūpīgai pacientu pašnāvniecisko domu izpētei ir nepieciešamas ievērojamas prasmes un pieredze, jo īpaši attiecībā uz konkrētām iedzīvotāju grupām, proti, veciem cilvēkiem un pusaudžiem. Ir svarīgi uzsvērt, ka pašnāvības domu izpēte nepalielina pacientu pašnāvības risku: patiesībā pacienti bieži vien mierina iespēju apspriest savus konfliktus un pašiznīcinošās domas. Novērtējot pacienta domu līmeni, ir svarīgi izpētīt nodomu rīkoties pēc šīm domām un vēl vairāk par plānošanu, kas ļauj pacientiem veikt šo darbību. Turklāt profesionāļa pienākums ir izpētīt, vai pacientam ir letāli līdzekļi, lai veiktu pašnāvību un nodrošinātu, ka tiek veikti pasākumi piekļuves ierobežošanai: jo detalizētāka ir pašnāvības plānošana, jo lielāks ir pašnāvības risks. Tomēr ir svarīgi arī apsvērt, ka daudzos gadījumos personas ar augstu nodomu līmeni var nelabprāt izpaust jebkādu informāciju, kas varētu radīt šķērsli viņu plānošanai. Starp visiem līdz šim aplūkotajiem pašnāvības riska faktoriem pētnieki par nozīmīgākajiem identificēja garīgos traucējumus. Vairāk nekā 90% personu, kas pabeidza pašnāvību, ir vismaz viens psihisks traucējums: depresija ir visbiežāk ziņotais traucējums (vismaz 30% gadījumu). Bieži sastopami arī vielu ļaunprātīgas izmantošanas traucējumi (17,6%), tāpat kā šizofrēnija (14,1%) un personības traucējumi (13,0%) [Wasserman, D., et al., 2001]. Tiek ziņots, ka pašnāvības risks mūža laikā pēc psihiskām slimībām, piemēram, depresijas, šizofrēnijas un alkohola pārmērīgas lietošanas, ir aptuveni 5-15% (Wasserman, D., et al., 2001). Ir svarīgi arī ņemt vērā, ka, lai arī ievērojamai daļai cilvēku, kas mirst no pašnāvības, nekad nav bijusi terapeitiska pieskāriena, mēnesī pirms pašnāvības novēroja 40–60% cilvēku (Pasaules Veselības organizācija, 2000 ). Īpaši rietumu pasaulē saikne starp pašnāvības risku un psihiskiem traucējumiem ir tik spēcīga, ka neviena profilakses stratēģija nebūtu bijusi veiksmīga, ja nebūtu efektīva šo traucējumu ārstēšana šajos priekšmetos (Bertolote, JM et al., 2003; De Leo, D. et al., 2009).

Aizsardzības faktori

Daži pētījumi ir uzsvēruši, kā daži faktori, piemēram, ģimenes un pēcnācēju atbildība, reliģiozitāte un sociālais atbalsts, var pozitīvi ietekmēt pašnāvību līmeni (De Leo, D., et al., 2003). Aptauja “Dzīves inventarizācijas iemesls” ir atzīta par noderīgu klīniskajā praksē, lai dokumentētu profilaktisko faktoru klātbūtni (Linehan, M. M., et al., 1983). Starp aizsargfaktoriem, ko gadu gaitā pētījuši pētnieki, terapeitiskā alianse tas, iespējams, ir viens no aktuālākajiem (Hendin, H., et al., 2006). Neatkarīgi no piedāvātās ārstēšanas rakstura, intervijai ar personu, kurai draud pašnāvnieciska uzvedība, ārstam ir jāveido uzticības un sadarbības attiecības. Tikai tad, kad tiek konstatēta pietiekama savstarpēja cieņa, pacienta pieredzi var pilnībā izpētīt un veikt ticamu novērtējumu: iejūtība tas ir viens no spēcīgākajiem rīkiem, ko var izmantot tādu cilvēku aprūpē, kuriem draud pašnāvība. Tomēr var būt grūti saglabāt pietiekamu empātijas līmeni, kad terapeitiskie centieni ir pretrunā ar nepieciešamību nodrošināt pacientu drošību [Jacobs, D., et al., 1989].

Informācijas integrācija

Nav instrumenta, kas varētu droši prognozēt pašnāvības risku. Vienīgā pārliecība ir tāda, ka visiem profesionāļiem ir jāveic riska novērtējums neatkarīgi no apstākļiem, kas noveda pie novērtējuma (Simon, R.I. et al., 2002). Lai veicinātu efektīvu interviju, mums jānodrošina droša un ērta vide. Patiesībā intervijas veikšanas veids būtiski ietekmēs rezultātu. Piemērotai videi jānodrošina, ka konfidenciālu un emocionāli sensitīvu informāciju var ērti darīt zināmu ārstam bez uzmanības novēršanas vai iebiedēšanas riska. Papildus informācijai no intervijas ar pašnāvnieku jūs varētu gūt labumu no informācijas pieejamības, ko atklāj jūsu partneris vai laulātais, radinieki vai draugi. Neskatoties uz to, mums tikpat bieži neizdodas iegūt informāciju: izplatīti piemēri ir pacienti, kuri apzināti slēpa savus pašnāvības nodomus un plānus, vai pacienti ar tik nopietniem garīgiem traucējumiem, ka nespēj izteikt savas idejas saprotamā veidā. Ir vēl viens svarīgs uzdevums, kas praktizētājiem jāapgūst mūsdienu praksē, proti, padziļināti dokumentēt savākto informāciju: Strīda vai kontroles gadījumā ārstam ir svarīgi savākt pietiekamu informāciju medicīniskajā dokumentācijā ( Simon, RI et al., 2004).

ienīstu sevi psiholoģijā